Leitura:
On Scaling Decentralized Blockchains
Which is better for Bitcoin’s scalability — a Bitcoin Unlimited hard-fork or a Bitcoin Core soft-fork?
Bitcoin Scalability Issue Takes New Turn As RSK Ready to Release Ginger
Litecoin's SegWit Activation: Why it Matters and What's Next
Audiovisual:
SegWit Explained: What is Segregated Witness and How Does It Work?
Segregated Witness Explained [Segwit] (Litecoin/Bitcoin)
Pieter Wuille: Segregated witness and its impact on scalability
SF Bitcoin Devs Seminar: Key Tree Signatures
Pessoas que tiveram pouco contato com tecnologia durante suas vidas tendem a nutrir desconfianças em relação a tecnologias que afetam nossas interações com o nosso dinheiro.
ResponderExcluirUma possível consequência de um fork do Bitcoin seria a diminuição do interesse pela moeda, por parte do grupo citado.
Uma moeda com mais de uma versão pode parecer ainda mais complexa do que um serviço como o online banking, que ainda não tem a confiança de uma parcela significativa da população.
Favor troque o "vcps" por nome e sobrenome.
ExcluirProfessor, eu não sei como trocar o nome no comentário original, mas o certo é:
ExcluirVinícius Carneiro Pereira Souza.
Existe uma centralização maciça na mineração, tanto na fabricação de hardware e também na própria atividade de mineração. Uma grande parte da rede hashrate em breve estará localizada em apenas 2 data centers. A capacidade total destes dois centros de dados ainda não é totalmente conhecida. É este o poder de fogo concentrado que poderia ser utilizado para uma rede hard-fork da Bitcoin Unlimited? Os mineiros de grande escala se preocupam muito com as taxas de transação, especialmente sobre como eles podem manter as taxas de transação relativamente altas. Mais importante ainda, a longo prazo, as taxas de transação representarão maiores percentuais da recompensa mineira, já que há menos bitcoins deixados para a mina. Soluções Layer two habilitadas pela ativação do SegWit têm o potencial de reduzir significativamente a lucratividade de longo prazo desses enormes negócios de mineração.
ResponderExcluirEm minha opinião não há solução para a escala se não encontrar uma maneira de lidar com os incentivos econômicos para os mineiros, objetivando manter as taxas de transação alta e mantendo transações on-chain.
O SegWit aumenta o limite de tamanho de bloco de 1 megabyte para 4mb. Porém 4mb é o máximo que o bloco pode escalar, então à medida que o tamanho da rede cresce, aumenta a intensidade da transação, enquanto o tamanho do bloco permanecerá o mesmo, não sendo suficiente para contabilizar as centenas de transações que os usuários estão tentando enviar a cada minuto, então o SegWit ainda não é capaz de resolver o problema.
ResponderExcluirDevido aos protocolos derivados do blockchain o bitcoin tem um problema da limitação da escalabilidade. Alguns protocolos tentam resolver este problema. Eles tem um limite de transações que depende do intervalo e do tamanho dos blocos. Se um bloco for grande ele fica pesado, em processamento, e as transações dentro dele começam a custar mais tempo. Se reduzir os intervalos em um bloco, pode reduzir o tempo que uma transação leva pra ser feita, mas os erros serão bem mais frequentes e ai é necessário que haja uma organização constante.
ResponderExcluirEm 27 de outubro do ano passado, 2016, foi divulgada a "Segregated Witness”. Também chamado de “SegWit”, é uma proposta de mudança no protocolo inicial do Bitcoin, que visa a resolução do problema da escalabilidade (aumento de transações) na rede Bitcoin. A atualização da rede Bitcoin, propõe tornar sua programação mais flexível, maior maleabilidade e aumento no tamanho dos blocos para algo em torno de 1.6 à 4 megabytes, dependendo do tipo de transação, entre outras melhorias. So que o segWit atualmente não é capaz de resolver o problema da escalabilidade
ycps, Yasmine dos Santos
Atualmente o problema de escalabilidade no Bitcoin é grande, a taxa de transações é hardcoded para no máximo 7 transações por segundo enquanto em que meios de pagamento tradicionais como Visa chega a mais de 50 mil transações por segundo. Para resolver esse problema a comunidade do Bitcoin se divide entre duas possíveis soluções: SegWit e Bitcoin Unlimited.
ResponderExcluirO Bitcoin Unlimited (BU) propõe que os usuários determinem o tamanho do bloco, isso ocasiona em uma maior quantidade de transações por bloco e consequentemente mais taxas de transação e maior lucro para o minerador, em contrapartida blocos maiores exigem uma maior infraestrutura de rede e de armazenamento de dados por parte dos mineradores, o que ocasionaria em uma maior centralização de uma rede que já está bem centralizada.
Uma alternativa ao BU é o SegWit que propõe uma nova forma de contabilizar o tamanho do bloco. No SegWit o bloco teria tamanho máximo de 4 milhões de unidades, cada byte correspondente a informação de assinaturas seria contabilizado como 1 unidade e cada byte do restante das informações presente no bloco seria contabilizado com 4 unidades, efetivamente cortando o tamanho do bloco de uma assinatura para um quarto do que é normalmente contabilizado. O SegWit abre o caminho para a criação da Lightning Network que seria tecnicamente mais apropriado porém é menos economicamente viável aos mineradores, já que nem todas as transações ocorreriam na rede do Bitcoin. Para que o SegWit seja adotado é preciso que mais de 95% da rede sinalize sua adoção ultimamente essa porcentagem flutua na casa dos 30%.
Seja lá qual solução seja escolhida para o problema de escalabilidade é preciso que ela além de resolvê-lo consiga obter o equilíbrio entre os fatores financeiros e técnicos que formam a rede do Bitcoin.
O Bitcoin Unlimited, na verdade, não resolve o problema de escalabilidade, ele só adia. Além de beneficiar apenas grandes mineiros o BU teria que, a medida que o bitcoin fosse mais e mais utilizado, continuar aumentando o tamanho dos blocos e segregando ainda mais pequenos mineradores, pois com esse aumento o custo computacional atrelado seria bem maior fazendo com que apenas a elite dos mineiros pudesse minerar os blocos. Já o SegWit permitiria blocos maiores, porém esses blocos teriam tamanho variando a medida que mais e mais transações com segregated witness fossem utilizadas, podendo chegar a um tamanho máximo de 4mb. O grande problema do SegWit é basicamente o mesmo que o do https x http, introduzir uma tecnologia mais segura e melhor porém permitir que a tecnologia antiga ainda seja utilizada, deixar que existam tipos diferentes de transação pode fazer com que diferentes mineiros prefiram diferentes tipos, fazendo com que apareçam problemas na hora em que essa transação for ser verificada.
ResponderExcluirÉ imteressante observarmos que qualquer mudança nas regras ou no protocolo do bitcoin tem além do reflexo técnico o reflexo econômico. O objetivo do limite atual do bitcoin é e sempre foi previnir que a rede fosse inundada com transações spam. Vale ressaltar que não é simples mudar o tamanho do bloco, pois essa mudança gera muitas consequências. Mas esse limite tem que ser aumentado. O aumento do limite tem reflexos na descentralização do sistema, no desempenhos dos validadores independentes, aumenta o tempo de download do bloco por todos os usuários que estão conectados na rede, aumenta o tempo de validação do bloco. Isso pode acabar com a sincronia perfeita
ResponderExcluirentre todos os validadores dependente(maioria econômica) e mineradores da rede.
Interessante* ( me desculpem)
ExcluirA proposta do SegWit2x, introduzida em maio e prevista para ser lançada no dia 21 de julho, propõe a implementação do SegWit (a remoção de certos dados de assinatura dos blocos na blockchain, efetivamente reduzindo seu tamanho e permitindo que mais transações sejam escritas num bloco) ao mesmo tempo que aumenta a capacidade do bloco de 1MB para 2MB.
ResponderExcluirApesar de bastante atraente para solucionar o problema de escalabilidade da Bitcoin, um único fato é preocupante: os desenvolvedores da Bitcoin Core ainda não declararam apoio, nem tampouco se dispuseram para realizar uma implementação. O que importa para esta proposta é como ela será implementada, por isso precisa ser examinada por completo.
Atualmente, a proposta está em processo de aprovação via consenso. Ao ser atingido, um hard-fork será realizado, o que certamente trará um impacto significativo em vários âmbitos da economia digital.
Creio que a proposta de aumentar arbitráriamente o tamanho dos blocos não seja uma alternativa tão boa por apenas adiar o problema de escabilidade do bitcoin, além do que uma maior infraestrutura seria necessária com o passar do tempo. O SegWit em conjunto com a lightining network parece uma alternativa mais interessante para a melhora das taxas de transação do Bitcoin.
ResponderExcluirClaro que todas estas mudanças devem ser analisadas para que tanto do lado técnico quanto do lado econômico pois como o Bitcoin é um sistema monetário, estas alterações tem de ser levadas em consideração